Скорейшей корректировки требуют действующие нормы закона, препятствующие работе Инспекции Департамента. На сегодняшний день фактически отсутствуют возможности оперативно проводить внеплановые проверки состояния объектов, находящихся в собственности или пользовании организаций, что ставит памятники под угрозу. Инспекторы Департамента не имеют полномочий реагировать незамедлительно при поступлении сигнала о возможном правонарушении.

В соответствии с указанным законом Инспекция Департамента не имеет права проводить внеплановые проверки состояния памятника без согласования с органами Прокуратуры. Для того, чтобы получить согласование, в Прокуратуру необходимо оперативно представить целый комплект документации: заявление, содержащее сведения о наименовании, адресе юридического лица, ИНН, ОГРН, копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и документов, содержащих основания для проведения внеплановой проверки. Стоит отметить, что в 2010 году Прокуратура города Москвы согласовала лишь одну внеплановую проверку, а в 1 квартале 2011 года и вовсе ни одной.

Что же касается плановых проверок,  то их периодичность строго регламентирована 294-м Федеральным законом – проверка одного объекта культурного наследия может проводиться не чаще одного раза в три года. Проводятся проверки в строгом соответствии с планом проведения проверок, утвержденным Прокуратурой города Москвы и Генеральной прокуратурой РФ. Возможность оперативно внести изменения в план проверок отсутствует.

Как отметил советник Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента культурного наследия города Москвы Николай Переслегин, такой порядок проведения внеплановых проверок в ситуации с охраной объектов культурного наследия нельзя назвать допустимым. "Дело в том, что Федеральный Закон № 294-ФЗ направлен на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок их предпринимательской деятельности. В этой связи довольно странно, что внеплановые проверки Департамента культурного наследия также попадают под юрисдикцию данного закона, ведь предметом проверки в нашем случае является лишь сохранность памятника. Департамент не уполномочен интересоваться иными документами собственника или пользователя объекта и таким образом не нарушает их прав в этом отношении.

По сути, если сейчас мы получим сигнал о том, что разрушают, скажем Дом Пашкова или особняк Рябушинского, формально, мы не будем иметь право отреагировать незамедлительно. Ну а на согласование проверки уйдет несколько дней, к тому моменту проверять уже может быть нечего, так как памятника может уже и не быть.

В настоящий моент качественный контроль за соблюдением законодательства в области сохранения культурного наследия особенно важен, так как вектор градостроительной политики Москвы существенным образом меняется. От необдуманного и несбалансированного нового строительства бы будем переходить к вдумчивой научной реставрации, а также к организации социальных городских простарнств совсем иного качества, нежели раньше.

Яркими примерами такого подхода могут служить, например, такие вновь отреставрированные объекты, как Дом Муравьева-Апостола на Басманной, музей Тропинина, Большой Театр, Дом Соймонова на Дмитровке, Московский планетарий, а также та социальная концепция, на которой основан подход к планирующейся реорганизации Парка Горького в Москве, - там будет произведена качественная научная реставрация и этот известный парк сохранит все лучшее, что в нем есть, обретя при этом актуальную культурную функцию. Мы надеемся, что подобный подход постепенно будет становиться новым трендом.

Эти и другие объекты должны быть защищены. Департамент считает необходимым внести соответствующие поправки в федеральное законодательство", - пояснил официальный представитель Департамента.

Страница сгенерирована 10.10.2024 22:21